|
С. ФЕДОСЕЕВ
Размышления на тему:
ЧТО ТАКОЕ СВОБОДА?
(Материалы третьей научной конференции преподавателей и студентов
14-15 марта 2002. - Новосибирск, Новый сибирский университет, 2002. С. 185-190.)
Зачем это нужно
В последнее время мне приходится чаще, чем обычно слышать
различные мнения относительно свободы человека. Мнения эти часто противоречивы
или близки к тому, т.е. к противоречию. Наши собственные рассуждения о свободе
кажутся нам правильными. Но в то же время, слушая чужие высказывания на ту же
самую тему, мы чувствуем, что и они в какой-то степени правильны. "Смешная"
ситуация возникает тогда, когда одни правильные рассуждения о свободе начинают
противоречить другим правильным рассуждениям о свободе. Если мы посмотрим на
историю развития человеческой мысли, то увидим, что такие противоречия
встречаются не только на нашем семинаре – они существуют очень давно.
Предполагая, что истина может быть только одна, возникает
искушение сказать, что если мнений много и они противоречат друг другу, то
истинным среди них может быть только одно единственное, все остальные ложны.
Следовательно, многими людьми свобода понималась ошибочно. Но так ли это на
самом деле? Я уверен, что разум каждого человека обладает уникальной
способностью находить истинные ответы на большинство жизненно важных вопросов.
Думаю, что вопрос о свободе человека входит в их число, т.к. на ней (на свободе)
базируется вся этика, и мы знаем, что не имеет смысла или даже невозможно давать
нравственную оценку поступку, который был совершен не свободно.
Итак, свобода это очень важная для нас категория,
относительно которой мы, к сожалению, так часто спорим. В чем же тут проблема?
Почему мы не понимаем друг друга в столь важном вопросе? Ответ, я думаю, гораздо
проще, чем можно было бы себе представить. Просто на просто, отсутствует строгая
терминология. Мы часто забываем, что свобода это очень широкое понятие, что она
имеет разные уровни или, так сказать, области применения. Думаю, что часто все
эти противоречия или непонимания возникают именно тогда, когда речь идет о
различных уровнях свободы.
Типичный пример такого противоречия можно увидеть в
следующих довольно простых высказываниях:
1) Я свободен, когда могу поступать, как мне хочется.
2) Я свободен, когда могу поступать против своих желаний.
На первый взгляд эти высказывания противоречат друг другу.
Ведь поступать против своих желаний, т.е. свободно (2), значит делать не то, что
хочется, т.е. не свободно (1). И наоборот, делать то, что хочется, т.е. свободно
(1), значит поступать в соответствии со своими желаниями, т.е. не свободно (2).
Но в то же самое время эти оба суждения о свободе – истинны. Ведь делать то, что
хочется означает отсутствие ограничений, т.е. наличие свободы (1), а
неподчинение желаниям означает отсутствие зависимости от них, т.е. опять же
наличие свободы (2). Получается парадокс: два суждения противоречат друг другу,
но в то же самое время они оба являются истинными.
Выбраться из этого парадокса нам поможет понимание того, что
свобода это понятие широкое, многоуровневое. Приведенный пример очень прост, и в
нем сразу видно, что в первом утверждении речь идет о внешней свободе, а во
втором – о внутренней. Сколько существует уровней свободы, я не знаю, но пока
вижу и хотел бы выделить три: два внешних (физический и юридический)
и один внутренний.
Попробуем же дать определение свободе на каждом из этих
уровней.
Физическая свобода
С физическим уровнем свободы все очень просто. Он напрямую
связан с законами природы и материальными объектами, т.е. с внешними условиями
обеспечивающими возможность или невозможность действовать. Подобно
тому как падение камня, падающего в безвоздушном пространстве называется
свободным, т.к. он не испытывает действия никаких сил, препятствующих падению,
таким же образом и человек идущий вперед физически свободен до тех пор, пока не
встретит на своем пути какое-нибудь препятствие, например стену. В данном
примере сила гравитации для свободно падающего камня это аналог хотения
идти для идущего человека.
Таким образом любое физическое воздействие (от чего-то
внешнего) препятствующее целенаправленной деятельности человека (препятствие)
либо вынуждающее к действиям против его воли (принуждение) есть
ограничение свободы на физическом уровне.
Юридическая свобода
Но воздействия на человека бывают не только от чего-то,
но и от кого-то. Здесь речь пойдет о воздействиях проистекающих из
отношений человека с другими личностями или, если точнее, о столкновении с чужой
волей, т.е. с принуждением или запрещением действовать.
Юридическим этот уровень я назвал потому, что "юридический" означает относящийся
к праву, а право это совокупность норм и правил регулирующих отношения людей в
обществе. Всякая же норма (временная или постоянная, обязательная или
факультативная), есть результат волеизъявления некой личности. Поэтому к этому
уровню относится всё личностно внешнее, начиная от ненавязчивой просьбы
незнакомого человека и заканчивая абсолютными требованиями естественного закона
(автор которого, безусловно, Божественная Личность).
Ограничение свободы на этом уровне так же может быть двух
видов: запрет и принуждение; но в отличие от физического уровня переживается
более остро, т.к. происходит не от бездушной природы, а от личности, с которой
можно не согласиться, которой можно выразить свое недовольство, короче говоря,
каким-то образом ответить, чтобы она (ограничивающая меня личность), изменила
свое намерение относительно меня. Способность понимать друг друга ставит нас в
некотором смысле на один уровень, даже когда речь идет о Боге. Ведь Он для того,
чтобы быть понятым в диалоге с человеком, Сам Себя унижает, а человека
возвышает. Подчиняться же равному гораздо труднее, чем принять условия
материального мира.
Второе отличие от физического уровня состоит в том, что
препятствия на юридическом уровне гораздо серьёзнее. Так, например, человек,
желающий взойти на вершину горы и встречающий на своем пути отвесную скалу
(ограничение свободы на физическом уровне), ищет пути, как это препятствие
преодолеть; и в этом нет ничего плохого. Но если человек, желающий убить другого
и встречающий запрет в виде закона или заповеди, начинает искать пути, чтобы
обойти их, т.е. чтобы оправдать убийство, то поступает плохо.
Не трудно заметить, что на юридическом уровне появляется
нравственная окраска, т.е. оценки хорошо и плохо. Тогда можно
сказать, что ограничение злой воли – хорошо, а ограничение доброй воли – плохо.
Внутренняя свобода
Третий уровень свободы касается влияний, источником которых
является сам человек, его чувства, страсти, наклонности, привычки… Но не смотря
на то, что этот уровень назван внутренним, следует помнить, что по отношению к
разуму он является внешним. Этот уровень для современного общества является
наиболее "скользким" и непонятным, т.к. часто не различаются два понятия: "я
хочу" и "мне хочется". Первое относится к разуму, а второе к чувствам. Если я
могу поступать по своей воле (в соответствии с решениями моего разума) даже
вопреки моим желаниям (против требований моей чувственности), то я внутренне
свободен. И наоборот, если мои желания принуждают меня к действиям против
моей воли или препятствуют ее реализации (всё те же два вида ограничения
свободы), то имеет место ограничение свободы на внутреннем уровне. И вот как раз
здесь следует уточнить понятие воли, которое неразрывно связано с
пониманием свободы.
Воля
Большой энциклопедический словарь (БЭС) определяет волю как
"способность к выбору деятельности и внутренним усилиям, необходимым для её
(деятельности) осуществления. Специфический акт, не сводимый к сознанию и
деятельности как таковой. Осуществляя волевое действие, человек противостоит
власти непосредственно испытываемых потребностей, импульсивных желаний: для
волевого акта характерно не переживание 'я хочу', а переживание 'я должен',
осознание ценностной характеристики цели действия. Волевое поведение включает
принятие решения, часто сопровождающееся борьбой мотивов (акт выбора), и его
реализацию." [1]
Краткая философская энциклопедия (КФЭ) утверждает, что
"воля в противоположность влечению представляет собой духовный акт, благодаря
которому подтверждается некоторая ценность, признанная таковой, или благодаря
которому стремятся к ней. Направлена воля может быть только на (субъективно)
ценное, поэтому она зависит от индивидуальной субординации ценностей. Каждый
волевой мотив порождает контр мотив, от силы которого зависит, будет ли воля
иметь своим следствием некоторое действие".
[2]
Из этих двух определений видно, что необходимым для воли
является:
1. Принятие решения (духовный акт), а не слепое подчинение
чему-либо;
2. Направленность на ценность (пусть даже и субъективную);
3. Как бы промежуточное положение между решением и
действием.
Следует отметить, что в первом определении (БЭС) под
выражением "я хочу" имеется ввиду импульсивное желание (это сразу видно), т.е. в
нашей терминологии это будет "мне хочется"; а выражение "я должен" является
следствием принятого решения, т.е. деятельности разума. Во втором же определении
(КФЭ) воля в первую очередь определяется как духовный акт – опять же
деятельность разума. Получается, что невозможно отделить разум от воли. И тогда
мы утверждаем, что воля это стремление (хотение) разума реализовать свои
решения, а всякое другое стремление не исходящее от разума не является волей, но
лишь неким импульсивным желанием.
Ниже привожу последовательность понятий, которая отражает
процесс внутренне свободного (слева) и внутренне не свободного (справа)
действий.
|
РАЗУМ |
ЧУВСТВЕННОСТЬ |
|
РЕШЕНИЕ |
ПОМЫСЕЛ |
|
ВОЛЯ
(ХОТЕНИЕ РАЗУМА)
|
ЖЕЛАНИЕ
(ХОТЕНИЕ ЧУВСТВЕННОСТИ)
|
|
ДЕЙСТВИЕ
ВНУТРЕННЕ СВОБОДНОЕ
|
ДЕЙСТВИЕ
ВНУТРЕННЕ НЕСВОБОДНОЕ
|
Действие человека является следствием того, какое из двух
хотений оказалось сильнее: если победило хотение разума, т.е. воля, то действие
человека внутренне свободно; если победило хотение чувственности, т.е. желание,
то действие внутренне не свободно. Где происходит эта борьба трудно сказать
(вероятно, есть некий “аппарат” суммирующий и усиливающий сигналы воли и
желаний, преобразуя результат в конкретное действие), но то, что побеждает
сильнейший это факт.
В этом месте с таким пониманием воли не могу удержаться от
критики таких выражений, как воля хочет, воля желает, воля ставит себе цель.
[3] По-моему воля не может
хотеть, т.к. это уже само хотение; и не может ставит себе цель, т.к. это уже
стремление к поставленной цели. Это разум хочет, и разум ставит цели.
Свобода и чувство свободы
Свобода в БЭС определяется как "способность человека
действовать в соответствии со своими интересами и целями, осуществлять выбор".
[4] – ни слова о воле(!), хотя
речь идет именно о ней (см. Определение воли в БЭС). В КФЭ свобода определяется
еще короче: "возможность поступать, как хочется".
[5] Но это слишком поверхностно и
несерьезно, т.к. исходя из этого определения, и наркомана можно назвать
свободным человеком, хотя это и абсурд, не требующий доказательства.
Исходя из выше сказанного, осмеливаюсь утверждать, что
критерием внутренней свободы является разум, т.е. всё, что противно разуму
человека (его решениям), направлено на ограничение его свободы. Конечно, здесь и
везде, имеется ввиду разум правильно функционирующий, обладающий истиной.
Выше был приведен пример наркомана с его мнимой свободой.
Пример достаточно прозрачный, чтобы правильно ответить на вопрос: свободен ли
он. Но этот пример открывает еще одну проблему, связанную со свободой, а именно:
чувствовать себя свободным и быть действительно свободным это не всегда одно и
тоже.
Известно (и из личного опыта тоже), что потеря свободы
рождает в человеке беспокойство, сопротивление, бунт… И человек в таком
состоянии долго жить не может без изменений в своей психике, иногда даже
влекущих довольно тяжелые последствия. Человеку остается либо бороться, либо
пассивно смириться с создавшимся положением, оставаясь, тем не менее,
несогласным, либо принять внешнюю волю как свою и стать, таким образом, вновь
свободным. Но если принятие чужой воли требует от разума самообмана, то это лишь
чувство свободы, но не истинная свобода.
Есть два условия для того, чтобы я чувствовал себя
свободным:
1) minimum – не хочу того, чего не могу;
2) maximum – могу то, что хочу.
Переход на минимальное условие (хотя бы временный) это
маленькая хитрость, которая помогает человеку в трудных ситуациях. Это один из
механизмов психологической защиты, когда человек в случае неудачи внушает себе,
что он не больно-то и хотел того, чего не получилось достичь. Но для нас,
стремящихся к совершенству, важно помнить, что нельзя останавливаться на
достигнутом чувстве свободы ценой потери свободы истинной.
"Тайна греха"
То, о чем сейчас пойдет речь, касается не только религии,
просто от понятия “тайна греха” легче оттолкнуться. Что это такое? Это
проблема каждого человека, которую очень точно сформулировал святой апостол
Павел в 15-ой главе послания к Римлянам: "Не понимаю, что делаю: потому что
не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю… Доброго, которого хочу, не
делаю, а злое, которого не хочу, делаю. Если же делаю то, чего не хочу, уже не я
делаю то, но живущий во мне грех. Бедный я человек! кто избавит меня от сего
тела смерти?" (Рим 7, 19). Думаю, что вслед за Павлом эти слова может
повторит каждый человек: и верующий, и неверующий. Почему же так происходит, что
иногда я сознательно поступаю плохо, хотя всегда хочу поступать хорошо? Это тоже
проблема внутренней свободы. Думаю, что борьба мотивов и победа сильнейшего не
единственная причина таких необъяснимых, казалось бы, поступков. Ведь у нас есть
обещание: "Верен Бог, Который не попустит вам быть искушаемыми сверх сил, но
при искушении даст и облегчение, так чтобы вы могли перенести". (1 Кор 10,
13).
Тайна эта объясняется ограниченностью человеческой природы,
невозможностью постоянно держать в центре внимания всё приобретенное знание, в
том числе и иерархию ценностей или, как я привык её называть, таблицу
приоритетов. При концентрации внимания на каком-то одном объекте, он как бы
становится для нас больше, занимая всё наше внимание и закрывая собой всё
остальное. В такой ситуации ослабляется связь с другими ценностями, они отходят
на второй план, и как бы забываются. Другими словами происходит временное
изменение в таблице приоритетов. И действие совершается в следствие решения
принятого на основании измененной иерархии ценностей. Позже, когда человек
возвращается в нормальное состояние, то с ужасом осознает, что поступил плохо
(не так, как хотел бы). Поэтому в жизни очень важны положительные примеры и
очень опасно концентрирование внимания на отрицательных объектах.
В заключение хочу повторить, что истинная свобода это
разумное поведение направленное к истинному благу, а освобождение человека это
постепенный процесс, совершаемый самим человеком, т.е. в конце концов, человек
сам виноват в своем рабстве на внутреннем уровне. Даже народная мудрость гласит:
Посеешь поступок, пожнешь привычку; посеешь привычку, пожнешь характер; посеешь
характер, пожнешь судьбу.
Санкт-Петербург, 25 мая 2001 г.
ПРИМЕЧАНИЯ
|
